国际珠宝巨头蒂芙尼（TIFFANY）起诉了国产卫生巾品牌艾芙尼（ALFFANY）。
一个卖珠宝，一个卖卫生巾，本来八竿子打不着，却因为一枚商标缠斗了8年。
2024年，国知局裁定艾芙尼注册在卫生用品上的“ALFFANY”商标无效。艾芙尼不服，上诉至北京高院。截至发稿，二审仍未宣判。
一个卖珠宝的，凭什么跨到卫生用品的类别去管人家叫什么名字？让蒂芙尼有底气这么做的，是四个字：驰名商标。
▲商标对比：“TIFFANY”（左）与“ALFFANY”（右）
注：本文中商标仅作案例引用，非商业用途
如涉侵权，请告知，我们将立即删除
一、“TIFFANY”与“ALFFANY”
此前，LV因茉莉奶白LOGO图案侵权，一审胜诉并获赔1030万元，且后者被责令停止使用侵权商标。
同属LVMH集团的蒂芙尼，其诉求并非金钱赔偿，而是直接请求撤销“艾芙尼”商标。
这8年，蒂芙尼追着艾芙尼名下不同品类的“ALFFANY”商标打。你可能好奇：一个卖卫生巾的，怎么能在文具、眼罩这些完全不搭边的品类注册商标？
这是商标制度的常规操作：中国商标分45类，品牌可以在多个类别注册同一枚商标，主要是防止别人抢注。
艾芙尼在不同类别注册“ALFFANY”，正是这种操作。
而蒂芙尼能跨品类阻击，靠的是“驰名商标跨类保护”：简单说，就是名气够大的品牌，可以跨品类去阻挡别人注册跟它近似的商标。
同一商标“ALFFANY”，因所涉商品类别不同，双方围绕该商标的争议结果也截然不同。
2017年文具类：蒂芙尼以“字母高度近似、销售渠道与消费人群重叠”为由，成功让国知局宣告艾芙尼的“ALFFANY”商标无效。
2024年卫生用品类：同样的理由再次奏效，国知局裁定艾芙尼这枚商标无效。艾芙尼上诉至北京高院，2026年7月9日二审开庭，截至发稿仍未宣判。
2025年眼罩类：蒂芙尼以同样理由发起异议，但这次国知局认为，眼罩与珠宝在功能用途上存在明显区别，不属于类似商品，异议未获支持，该商标准予注册。
▲“ALFFANY”商标，来源：企查查
为什么文具类不争，卫生用品类死磕？
小编搜了一下，艾芙尼品牌创立于2016年，卫生巾自品牌诞生起就是其最主要的业务。相比之下，文具类商标被无效虽有损失，但不致命；卫生用品类商标一旦被无效，等于釜底抽薪，品牌面临生死存亡，必须上诉。
艾芙尼品牌负责人刘女士接受各媒体采访时回应：
“公司初衷源于‘艾草’概念，品牌名称‘艾芙尼’谐音‘爱护你’。”
“我们和蒂芙尼并不是同一类目，没有混淆的可能性。”
“从未想过要蹭他们的流量。”
▲“ALFFANY”的卫生用品类商标被宣告无效，来源：企查查
但蒂芙尼和国知局不这么看。
蒂芙尼的理由是：“ALFFANY”与“TIFFANY”仅有两个字母之差，整体高度近似。“TIFFANY”本身是创始人姓氏的衍生词，知名度高、保护范围广。一个独创词后面跟一个高度近似的词，存在“搭便车”的法律风险。
国知局的裁定理由为：卫生用品与珠宝在消费群体、销售渠道上存在重叠，普通消费者看到“ALFFANY”时可能误以为和“TIFFANY”有关。
一个觉得“完全不搭边”，一个认为“可能混淆”，这个分歧，双方争了8年还没争完。
二、国际品牌的商标布局
蒂芙尼的跨品类维权并非孤例，LV的动作比它更猛。
近5年，LV在中国发起了1691起商标维权诉讼，仅仅2026年上半年就新增了56起。被告名单横跨十几个行业：从新茶饮品牌茉莉奶白，到鸭血粉丝店、日用百货小店。甚至国知局，LV也至少起诉了6次。
▲LV（左）与茉莉奶白（右）
注：本文中商标仅作案例引用，非商业用途
如涉侵权，请告知，我们将立即删除
跨品类维权正在成为国际大牌的标准动作。
2026年以来，LV母公司已提交10枚商标申请，其中5枚为花卉图形商标，最新一枚覆盖了茶、果汁、冰淇淋等品类。一边打官司，一边在新品类抢注商标，这种“防御+进攻”的双线布局逻辑清晰：不只守住已有的地盘，还要提前圈定未来的领地。
茉莉奶白一审被判赔1030万，远芽百货店被判赔4万。判赔金额悬殊，但共同点更值得关注：维权的对象早已不限于同品类的制假工厂，而是扩展到了奶茶店、街边小店、餐饮品牌……只要商标或图案与LV的注册元素沾边，就可能成为被告。
从LV到蒂芙尼，这些国际品牌的商标维权正在形成一个明确的走向：不再只盯着同品类仿冒打假，而是以驰名商标跨类保护为依据，将维权范围扩展到餐饮、日用品、零售等更广泛的商业领域。
三、国内商标如何维权
近年来，国际大牌告国产品牌的案子越来越多了。
一边是国际大牌，一边是国产品牌，两者看似处于完全不同的赛道，消费者群体也不尽相同。但因为商标近似，后者被前者要求撤销商标，所面临的可能是“从零开始”。
小编的后台经常收到类似的问题：我的商标已经注册了，为什么还会被宣告无效？我跟对方做的品类完全不一样，为什么还会侵权？基于这些疑问，我有几点建议想分享给国内品牌方。
1. 打破认知误区
很多创业者认为，我做的是茶饮，对方做的是珠宝，八竿子打不着，法律上应该不会有问题。
艾芙尼的经历告诉我们：如果对方的商标被认定为驰名商标，法律赋予它的保护范围可以延伸到完全不相干的类别。
在做商标侵权判断时，不能只看“行业是否相同”，还要看“对方的商标是否驰名”“你的商标是否构成近似”“是否存在混淆可能性”这三个维度。
2.商标布局前置
艾芙尼的教训在于，做了商标布局，但还不够彻底。当核心商标被蒂芙尼挑战时，艾芙尼面临的是致命打击：如果输了，整个品牌可能要从零开始。
如果艾芙尼在早期做了更充分的防御性布局，比如注册多个近似商标作为“备份”，或者在核心类别上注册中文、图形、颜色等多版本商标，即使核心商标被挑战，也有其他商标可以兜底，不至于让品牌处于“要么成功、要么归零”的境地。
3.保留使用证据
艾芙尼品牌创立于2016年，卫生巾自品牌诞生起就是其核心业务。品牌负责人刘女士接受采访时提到，品牌名灵感来自“艾草”概念，谐音“爱护你”。如果这些使用证据（销售记录、广告投放、媒体报道等）能够完整留存，在面对对方质疑你的商标时，就是最有说服力的证据。
商标的价值在于使用。销售合同、发票、广告宣传、媒体报道、参展记录等，这些日常经营中产生的痕迹，都可能在关键时刻成为决定性证据。
当我们的品牌意识和法律意识同步跟上，才能在国际大牌的跨品类维权浪潮中，走得更稳、更远。
最后想说
过去，商标对大多数人来说，只是一个牌子的标识。但国际大牌频频跨品类维权，让越来越多人意识到：商标权的边界，已经从一个理论话题，成为了一个会真实发生在我们身边的法律问题。
当卖珠宝的可以起诉卖卫生巾，卖包的可以起诉茶饮店......法律赋予了权利人维权的武器，但权利的行使是否在任何场景下都天然正当？这个问题，值得所有市场参与者持续关注。
